Решением суда должника обязали вернуть товар. Ввиду отсутствия имущества у должника решением суда удовлетворено заявление взыскателя об изменении порядка исполнения судебного акта о взыскании имущества в натуре на взыскание его стоимости. Должник затягив

01 ноября 2011

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ, ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в порядке ст. 324 АПК РФ и ст. ст. 203, 208 ГПК РФ соответственно.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вслед-ствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть должник обязан уплатить проценты в результате неисполнения (несвоевременного исполнения) изначального денежного обязательства.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта, а именно замена обязанности возвратить имущество в натуре на обязательство по выплате его стоимости, состоит в замене одного вида исполнения обязательства другим и не влечет за собой трансформацию одного обязательства в другое.

Следовательно, при неисполнении должником денежного обязательства, которое возложено на должника судебным актом об изменении порядка исполнения судебного акта о взыскании имущества в натуре, кредитор не вправе требовать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, взыскиваемая в связи с изменением порядка исполнения судебного акта сумма фактически является убытком взыскателя. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по отношению к убыткам носят зачетный характер и поэтому взысканию не подлежат.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2000 № 5995/99 по делу № А63-1248/98-С1.

Однако, если в договоре, предусматривающем обязанность стороны передать товар, прописана ответственность за неисполнение (несвоевременное исполнение) данного обязательства в виде штрафной санкции (неустойки, пени), то кредитор вправе взыскать в пределах срока исковой давности именно эту санкцию, а также убытки и упущенную выгоду на основании ст. ст. 15, 393—394 ГК РФ.

Марьяна Дорож,
ведущий юрисконсульт компании «ТЛС-ПРАВО