О репатриации выручки

06 августа 2013

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Как следует из буквального прочтения нормы, валютная выручка должна поступить на счет резидента именно от нерезидента, являющегося стороной по контракту за оказанные ему услуги и в той валюте, которая предусмотрена условиями контракта.
Норма не содержит прямых положений, позволяющих выполнять обязательства нерезидента по перечислению денежных средств третьими лицами по поручению должника-нерезидента.
Как следует из существующей судебной практики, территориальные органы Росфиннадзора, привлекая организации к ответственности, исходят из того, что обязанность резидента по репатриации валютной выручки является публично-правовой и не может изменяться соглашением сторон; к данным отношениям неприменимы гражданско-правовые институты, предусматривающие надлежащее выполнение обязательств третьим лицом по поручению должника (ст. 313 ГК РФ).
Поступление выручки от третьего лица, являющегося резидентом РФ и действующего по поручению нерезидента, не является валютной операцией и не свидетельствуют о надлежащем выполнении резидентом обязанности по репатриации выручки.
Вместе с тем судебными решениями подтверждается возможность, в целях исполнения требований п. 1 ст. 19 Закона 173-ФЗ, получить оплату по внешнеторговому контракту на счета резидента непосредственно со счетов третьих лиц, в том числе резидентов РФ.
Арбитражные суды приходят к выводу, что оплата товара (работ, услуг) третьими лицами-резидентами во исполнение заключенных с нерезидентом договоров поручения свидетельствует об исполнении им обязанности по оплате товара (работ, услуг) и, как следствие, о получении резидентом валютной выручки, причитающейся по условиям контракта.
В данном случае имеет значение основание поступившего платежа, указанное в платежном документе (Постановление ФАС ВВО от 09.03.2010 по делу № А28-15217/2009; постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу № А28-15223/2009; от 07.05.2010 по делу № А28-15222/2009 и др.; ФАС ЗСО от 09.02.2012 по делу № А27-10426/2011; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу № 17АП-3739/2011-АК; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.11.2012 по делу № А74-1296/2012).
Конституционный Суд РФ также высказал свою правовую позицию по данному вопросу и указал, что с точки зрения валютного законодательства значение имеет лишь основание платежа — внешнеторговый контракт, что позволяет идентифицировать поступивший на счет в уполномоченном банке платеж в качестве валютной выручки.
Каких-либо специальных условий относительно гражданско-правовых оснований возложения исполнения соответствующего гражданско-правового обязательства на плательщика — третье лицо Закон №173-ФЗ не содержит (п. 3 Постановления КС РФ от 23.12.2009 № 20-П).
Пунктом 1 ст. 1210 ГК РФ установлено, что стороны внешнеэкономического договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. По умолчанию должно применяться право страны, с которой договор наиболее тесно связан (п. 1 ст. 1211 ГК РФ).
При условии применения к правоотношениям сторон права РФ должник в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ может возложить исполнение обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Таким образом, оплата товара третьими лицами-резидентами по поручению должника-нерезидента свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей как должником по оплате иностранной организацией оказанных услуг, так и резидентом по репатриации выручки по
внешнеэкономическому контракту.
Вместе с тем необходимо отметить, что судебная практика, в которой суды высказали вышеизложенную правовую позицию, достаточно немногочисленна.
Следовательно, при поступлении оплаты по внешнеэкономическому контракту от третьих лиц-резидентов, велик риск привлечения резидента РФ к административной ответственности за нарушение требований о репатриации выручки, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Евгения Афонина,
ведущий юрисконсульт ООО «ТЛС-ПРАВО»