Закон «О защите прав потребителей» данный вопрос не регулирует, поэтому обратимся к гражданскому законодательству.
Во-первых, согласно ст.211 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, в соответствии со ст.459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
На момент повреждения товара Сидорова Н.Е. не являлась его собственником: между ней и продавцом не было совершено сделки розничной купли-продажи, которая считается заключенной в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст.493 ГК РФ).
Во-вторых, согласно п.6 Постановления № 55, продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими, в соответствии с требованиями стандартов, сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора товаров покупателями. Иными словами, в обязанности продавца входит создание в месте продажи товара надлежащих условий для его хранения и безопасности. Следовательно, загроможденный проход является несоблюдением установленных правил, что и привело к повреждению товара. Аналогичное мнение выражено в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 № 17 АП-3653/07-АК.
Таким образом, порча произошла по вине продавца и покупатель не несет ответственности за поврежденный товар.
Из анализа приведенных норм следует, что в данной ситуации администратор не вправе требовать от Сидоровой Н.Е. оплаты испорченного товара.
Просветова Елена, старший юрисконсульт "ТЛС-ПРАВО", 2009