Отказ от предоставления услуг по вине заказчика

17 марта 2014

Положениями п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, при условии полного возмещения заказчику убытков (при их наличии).
Вместе с тем в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 15-ФЗ)).
В свою очередь Закон о защите прав потребителей не предусматривает право исполнителя на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, даже в том случае, когда заказчиком нарушаются договорные обязательства (обязательства по оплате услуг; нарушение правил потребления услуги, установленных исполнителем или предусмотренных договором; повреждение имущества исполнителя или третьих лиц и т. д.).
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.06.2002 № 115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения договорных обязательств, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить соответствующие услуги), в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.
Такое ограничение свободы договора для одной стороны — исполнителя, учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре о предоставлении услуг, направлено на защиту интересов гражданина как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях.
Договор оказания спортивно-оздоровительных услуг прямо не поименован в п. 1 ст. 426 ГК РФ в качестве публичного договора, однако перечень публичных договоров не является закрытым. Суды квалифицируют такие договоры в качестве публичных (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу № 11-6017).
Сложившаяся в настоящее время практика исходит из неправомерности одностороннего отказа от оказания услуг потребителю: суды общей юрисдикции и арбитражные суды при рассмотрении споров по аналогичным правоотношениям руководствуются разъяснениями Конституционного Суда РФ по
вопросу одностороннего отказа исполнителя от исполнения публичных договоров (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу № 11-6017; Кассационное определение Пермского краевого суда от 06.04.2011 по делу № 33-3231; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2013 № А78-2685/2012; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.02.2010 по делу № А28-14727/2009).
Таким образом, исполнитель не вправе в одностороннем порядке отказаться от предоставления услуг спортивно-оздоровительного характера даже в том случае, когда заказчиком нарушаются договорные обязательства, при условии что имеется возможность предоставить соответствующие услуги.

Евгения Афонина,
ведущий юрисконсульт ООО «ТЛС-ПРАВО»