При проведении процедуры по сокращению штата обязан ли работодатель предлагать работникам, должности которых подлежат сокращению, вакансию, на замещение которой приглашен в порядке перевода работник от другого работодателя.

13 января 2017

Согласно ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником расторгается только в том случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом работодатель обязан предлагать работнику все вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Вакансии в других местностях предлагаются в том случае, если это предусмотрено коллективным или трудовым договором, соглашениями.

В трудовом законодательстве определения вакантной должности нет, отсутствуют также и официальные разъяснения о том, что понимается под вакантной должностью.

Полагаем, что под вакантной должностью законодатель понимает свободную должность, на которую может быть переведен (принят) работник.

Необходимо учитывать, что ч. 4 ст. 64 Трудового кодекса РФ установлен запрет на отказ в заключении трудового договора с работником, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения приглашенного работника с прежнего места работы.

Таким образом, должность, на которую приглашен, в порядке перевода, работник не считается вакантной в силу закона в течение месяца с момента увольнения приглашенного работника от предыдущего работодателя. В этот срок работодатель имеет право не предлагать увольняемому по сокращению штатов работнику такую должность.

Такая позиция нашла свое отражение и в судебной практике, так в Определении Московского городского суда от 23.10.2015 № 4г/6-10569/2015 установлено, что должность не могла быть предложена истцу в качестве вакантной, поскольку на указанную должность ответчиком до принятия решения о сокращении должности, занимаемой истцом, в порядке перевода был приглашен работник из другой организации.

Аналогичного мнения придерживался суд в Апелляционном определении Московского городского суда от 30.03.2015 по делу № 33-10389/15; Апелляционном определении Московского городского суда от 10.04.2014 по делу № 33-11854; Определении Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2011 № 33-8690.

Пискунова Анастасия
ведущий юрисконсульт ООО «ТЛС-ПРАВО»