Совет директоров, определяя размер «золотого парашюта», обязан соблюдать баланс интересов, с одной стороны, увольняемого досрочно руководителя, а с другой стороны, акционеров, чьи инвестиционные интересы нарушаются выплатой явно завышенной и необоснованно

13 апреля 2015

Как следует из материалов дела, исчисление конкретной величины единовременной компенсации в связи с прекращением трудовых отношений с президентом общества к компетенции совета директоров не отнесено ни законодательством, ни уставом общества, ни какими-либо внутренними документами общества.

Указанная компенсация, в соответствии с трудовым договором, подлежала расчету из сумм зарплаты, которые президент общества получил бы за весь срок действия трудового договора, но не более, чем за два года. При этом совет директоров безосновательно включил в расчет компенсации премиальные, определенные исходя из максимально возможных выплат, хотя фактически вознаграждение единоличного исполнительного органа зависит от эффективности деятельности общества в определенный период времени.

Соответственно, единовременная компенсация в размере более 200 млн.рублей нарушила баланс интересов участников корпоративных отношений.

Определяя компенсацию, совет директоров общества не может действовать произвольно. Он должен был исходить из предназначения компенсации как адекватной гарантии защиты бывшего руководителя от негативных последствий, наступивших в результате потери работы. Одновременно с этим на совете директоров лежала обязанность по соблюдению баланса интересов, с одной стороны, упомянутого руководителя, расторжение трудового договора с которым не было связано с его противоправным поведением, с другой стороны, акционеров, чьи инвестиционные интересы нарушаются выплатой явно завышенной и необоснованной компенсации.

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2015 №307-ЭС14-8853 по делу № А56-31942/2013