Процессуальная реформа: как сложилась за год практика по самым спорным вопросам

15 октября 2020

Рассмотрим два аспекта реформы, вызвавших наибольшие затруднения: образовательный ценз в арбитражном процессе и обязанность самостоятельно направлять документы другим сторонам в гражданском процессе.

Арбитражный процесс

Нужно ли прилагать диплом к иску

Первые три месяца с начала процессуальной реформы практически во всех регионах арбитражные суды требовали прилагать диплом к иску. Несоблюдение этого требования влекло разные последствия: одни суды оставляли заявление без движения, другие возвращали.

В течение 2020 года практика повсеместно изменилась: апелляционные и окружные суды стали отмечать, что АПК РФ требует прилагать к иску или жалобе только доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия.

Диплом не удостоверяет полномочия. Кодекс явно отделяет "документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности" от "документов, удостоверяющих полномочия".

Нельзя сказать, что практика устоялась: есть округа, в которых еще встречается позиция, согласно которой прилагать диплом при подаче процессуального документа необходимо.

Нужно ли юридическое образование представителю, чтобы подписать и подать иск или жалобу

Нет, если исходить из того, что АПК РФ не требует прилагать диплом при направлении процессуального документа. По доверенности от имени организации иск или жалобу может подписать кто угодно.

Примечательно следующее дело, рассмотренное 4-м ААС. В качестве причин пропуска срока на подачу заявления истец указал следующие:

  • директор был в командировке;
  • в штате нет сотрудников с юридическим образованием, а значит, представлять интересы организации в суде некому.

Суд указал на то, что эти причины не являются уважительными. Чтобы подписать и подать заявление в суд, представителю организации не требуется юридическое образование.

Аналогичный подход продемонстрировал 15-й ААС: юридическое образование нужно для участия в судебном заседании, но не для подачи процессуальных документов.

Отменят ли судебный акт, если суд не проверил диплом представителя

Нет. Судья коллегии по экономическим спорам ВС РФ отметил: данное обстоятельство само по себе не влечет отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляции.

На какие недавние выводы ВС РФ и КС РФ обратить внимание

С конца 2019 года и до настоящего времени высшие суды сформировали три значимых позиции по вопросам представительства, каждую из которых мы освещали в новостях:

  • копию диплома для участия в процессе можно заверить у работодателя;
  • представителю в делах о банкротстве не нужно высшее юридическое образование;
  • если у организации несколько представителей в процессе, то достаточно того, чтобы хотя бы у одного было юридическое образование или статус адвоката.

Гражданский процесс

Можно ли направить иск или апелляционную жалобу другим участникам процесса электронной почтой

Практика неоднозначна. Вполне возможно, что суд не устроит такой способ.

1-й КСОЮ не внял доводам заявителя, который предоставил распечатку электронной почты с информацией о направлении и доставке жалобы другому участнику процесса. По мнению суда, распечатка не доказывает, что была направлена именно апелляционная жалоба.

7-й КСОЮ отметил, что распечатка электронного письма факт отправки документов другим участникам не подтверждает. Нельзя понять, принадлежат ли этим участникам соответствующие электронные адреса, а также установить вид направленных документов.

Верховный суд Республики Татарстан указал: чтобы отправить документы электронной почтой, нужно получить письменное согласие других участников процесса.

Однако в практике встречается и другой подход. Верховный суд Удмуртской Республики не увидел нарушений в том, что заявитель направил копию искового заявления по электронной почте:

  • электронный адрес соответствует адресу на официальном сайте ответчика;
  • представлено уведомление почтового сервиса о доставке письма;
  • действия истца нужно оценивать исходя из презумпции добросовестности участников оборота.

Можно ли направить иск или апелляционную жалобу почтой без описи вложения

Мнения судов о том, нужно ли доказывать, какие именно документы были направлены, разделились.

1-й КСОЮ считает, что нельзя требовать от участников процесса направлять документы только ценным письмом с описью вложения. Подателю жалобы достаточно приложить кассовый чек об оплате почтового отправления. Чек содержит идентификатор, по которому можно установить факт отправки и получения корреспонденции.

Аналогичная позиция у 2-го КСОЮ, 3-го КСОЮ, 5-го КСОЮ, 8-го КСОЮ, 9-го КСОЮ.

8-й КСОЮ обратил внимание на следующий нюанс. Если другие участники процесса находятся по одному и тому же адресу, направить одно письмо с документами для всех недостаточно.

Не считают обязательной опись вложения и суды, относящиеся ко второму кассационному округу, например Мосгорсуд.

Неоднозначна позиция по вопросу необходимости описи вложения у 7-го КСОЮ. В одном деле суд поддержал нижестоящие инстанции, которые посчитали обязательным отправку другим сторонам копии искового заявления с описью вложения. В другом деле суд указал, что нельзя требовать отправлять апелляционную жалобу с описью вложения, поскольку такой обязанности ГПК РФ не устанавливает.

Также нет единого подхода к этому вопросу у 6-го КСОЮ. В одном из дел суд отметил, что податель жалобы обязан предоставить бесспорные доказательства тому, что он направил именно жалобу. В другом деле (применительно к исковому заявлению) суд указал, что списка внутренних почтовых отправлений достаточно.

Нужно ли направлять заявление и жалобу не только другой стороне, но и ее представителю

7-й КСОЮ ответил на этот вопрос отрицательно. По мнению суда, представитель не обладает самостоятельным процессуальным статусом, обязанности направлять ему копию апелляционной жалобы нет.

Кто должен направлять частную жалобу другим участникам процесса

Камнем преткновения при ответе на этот вопрос стала ч. 2 ст. 333 ГПК РФ. Данная норма не изменилась в ходе процессуальной реформы и по-прежнему предусматривает обязанность суда направлять копию частной жалобы другим участникам процесса. Получается, что копию апелляционной жалобы рассылает заявитель, а частной жалобы — суд.

Некоторые суды, например Мосгорсуд, видели в этой ситуации противоречие и считали, что копию частной жалобы также должен направлять заявитель.

Однако на уровне КСОЮ возобладало буквальное толкование норм ГПК РФ: копию частной жалобы должен рассылать сам суд (1-й КСОЮ, 2-й КСОЮ, 3-й КСОЮ, 4-й КСОЮ, 7-й КСОЮ).